Классовая борьба WMS

Классификации систем управления складом создаются и пересматриваются, но следует помнить, что WMS – это товар. Поэтому от того, к какому классу отнесут систему, зависит позиционирование ее на рынке и чья-то прибыль – именно с этой целью классификации и создаются. Пользуются же ей покупатели при оссуществлении выбора. Рассмотрим, насколько выбор на основе предложенных классификаций удобен покупателю.

Человечество не может жить без классификаций. Любой объект как-то должен быть вписан в общую картину мира, поэтому его относят к какому-нибудь классу. Когда объектов в классе становится несколько, их разделяют на подклассы, роды, виды и т. д. Система классификации усложняется. Время от времени люди пересматривают системы классификации. Даже консервативная биология отделила грибы от растений, а состоявшийся недавно конгресс астрономов исключил Плутон из класса планет. Классификации отражают не реальные взаимосвязи объектов, их отличия и сходство, а текущую трактовку этих понятий человеком и его к ним отношение. Ведь Плутон не сошел с орбиты после исключения из состава планет, и грибы растут себе и не знают, что выделены в отдельное царство.

Первые классификации WMS

Как только на российском рынке возникла конкуренция среди поставщиков WMS, сразу же появились и первые классификации. Ранние публикации по этому вопросу относятся к 2004 году. Они отражают состояние рынка на тот момент. Да, всего лишь четыре года назад! До этого складские системы делили на WMS и «не WMS», что только подчеркивает динамику рынка складских систем.

Первая классификация выглядела так:

• системы начального уровня;
• системы среднего уровня;
• комплексные системы.

К системам начального уровня тогда причисляли системы со стоимостью лицензий до $15 000, обладающие адресным хранением и простейшим базовым функционалом. К этим системам относили большинство российских разработок. Системам начального уровня авторы отказывали в возможности модификации под требования заказчика, одновременно относя к этому классу системы на платформе «1С», что само по себе – нонсенс. «1С» изначально была открытой платформой и позволяла, несмотря на свои ограничения по производительности, писать любые процессы, на которые только хватает фантазии.

Системами среднего уровня тогда считали системы со стоимостью лицензий до $50 000, с базовой функциональностью (которая, впрочем, тогда, как и сейчас, не была определена формально). К этим системам относили младшие версии западных продуктов, распространяемые на нашем рынке, и CoreWMS российского Аргуссофта, который сам при этом стремился уклониться от конкуренции и занять нишу в системах начального уровня с системой СoreIMS, которая позиционируется в отличие от WMS, как система учета склада. Для систем среднего уровня продвигали заранее определенные возможности настройки, то есть настройки «галочные».

Комплексными системами в 2004 году считали системы со стоимостью лицензий более $50 000, с возможностью значительных модификаций под требования заказчика. К этим системам относили безусловного на тот момент лидера российского рынка «Солво» со своей Solvo.WMS и старшие версии западных продуктов. При этом замалчивалось, что все эти старшие версии тоже «галочные», а по западным меркам данные системы расположены у нижней границы среднего класса.

Можно ли пользоваться такой классификацией сейчас? Нет, потому что и тогда, когда она была создана, это можно было делать с большим трудом. Эта классификация преследовала две цели.

1. «Столкнуть» вниз все отечественные разработки как не заслуживающие внимания потребителя со средним бюджетом.

2. «Подтянуть» вверх к лидеру западные «галочные» системы, декларируя, что они тоже настраиваются под требования заказчика.

Дабы избежать упрека в предвзятости, признаем, что приблизительно в это же время в представленных на нашем рынке западных системах появилась возможность писать пользовательский код. Но возможность эта была весьма скромной, а так как требовала еще и достаточно глубокого знания конкретной системы, то внедренцы, и уж тем более заказчики, старались такой возможностью не злоупотреблять, а по сути – избегали ее.

Единственное, что просуществовало из той классификации до сегодняшнего дня, это разбиение на ценовые категории. И сейчас к системам начального уровня относятся системы со стоимостью лицензий до $15 000–20 000. Средний сегмент уже несколько расширился, хотя скорее всего это следствие инфляционных процессов: несмотря на то что системы дешевеют, верхняя граница среднего сегмента сейчас находится где-то в районе $100 000 за лицензию.

Ревизия классификации 2006 года

Практически сразу же эту классификацию начали расшатывать отечественные производители софта. «Бухту» при выходе на рынок позиционировали как комплексную систему, несмотря на то что по стоимости она была и остается системой среднего класса. За ней (или одновременно с ней) на рынок вышли и другие разработчики. С увеличением их числа границы все более и более размывались, за исключением может быть границы между системами начального уровня. Ни одна из систем, выведенных как бюджетная, до сих пор не развилась до уровня средней. Видимо, существует некоторый порог цены, когда рентабельность проектов уже не позволяет сформировать маркетинговый бюджет для перехода на следующий уровень.

С такими размытыми границами классификация просуществовала в течение двух лет и в конце 2006 года была пересмотрена. Конечно, никто не созывал никаких конференций для пересмотра классификации. Кто же их пересмотрел? Это снова сделали поставщики западных систем. Введенная ими классификация настолько точно отражала настроения рынка, что мгновенно была растиражирована на всех возможных ресурсах.

Отражала она следующее:

• системы начального уровня;
• стандартные коробочные системы;
• конфигурируемые системы;
• адаптируемые системы.

Системы начального класса никто естественно трогать не стал. Они реселлерам не интересны. Не коснулись и названия класса. Остальные классы (системы среднего уровня и комплексные системы) были исключены из классификации и заменены классами, базирующимися на технологиях настроек системы.

К стандартным коробочным системам стали относить системы до $70 000 (в публикациях не обозначены стоимости отдельно лицензий и услуг, поэтому делим их сумму приблизительно пополам). Коробочным системам «выделили» такую нишу: полноценные WMS, даже с определенным уровнем оптимизации процессов, но схемы процессов в них заданы жестко. Стандартные системы предлагалось приобретать для тех складов, на которых есть возможность подстраиваться под стандартные бизнес-процессы, заложенные разработчиками.

К конфигурируемым системам отнесли системы до $120 000. В них якобы можно тоже выбрать только один из возможных вариантов выполнения. Однако так как есть понятие правил и стратегий, то набор этот шире, хотя тоже ограничен концепцией системы.

Наконец, на вершине классификации расположены «адаптируемые» системы со стоимостью от $120 000. К ним отнесли системы, построенные на основе SOA (сервисно-ориентированная архитектура). К безусловным преимуществам систем этого класса отнесли возможность изменения логики бизнес-процессов без программирования и изменения исходного кода.

Изменить классификацию потребовалось для того, чтобы вывести на рынок такие системы, как Red Prairie (Аgcom), HighJump (R-ID). Компания «Корус-консалтинг» использовала несколько другую тактику, а именно «Manhattan cчитается номером один в мире», и апеллировала к этому, а не к возможности настроек. То есть теперь надо было ограничить сверху всех, кто уже был на рынке, с тем, чтобы позиционироваться в премиум-сегменте.

рейтинг записи:

Листать страницы: 1 2

Если Вам понравилась статья, то вы можете поделиться ей с другими, нажав одну из кнопок ниже: